資料圖，圖片源于網(wǎng)絡(luò)

500元就能買(mǎi)到知名奢侈品牌普拉達(dá)的包包，你相信嗎?很明顯，這是假的。

1月4日，記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上獲悉，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)一家服飾店就因銷(xiāo)售這樣的假貨，被長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判罰2.5萬(wàn)元。

據(jù)了解，普拉達(dá)公司自2017年起，在湖南地區(qū)已起訴近百家商鋪商標(biāo)侵權(quán)。

糾紛：“PRADA”包500元一個(gè)?服飾店被普拉達(dá)告了

“這家店主要銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品是公文包，市場(chǎng)價(jià)才幾百元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正品的價(jià)格。”普拉達(dá)有限公司代理律師曾建龍說(shuō)，普拉達(dá)有限公司在中國(guó)依法擁有注冊(cè)于第18類(lèi)商品的第1263052號(hào)“PRADA”商標(biāo)，核定使用商品含手提包、錢(qián)包、行李箱、公文包、運(yùn)動(dòng)手提包、旅行袋等，而被控侵權(quán)商品與其商標(biāo)核定使用的商品公文包類(lèi)別相同。

曾建龍表示，在2017年5月5日11時(shí)35分，公司方代理人在公證員見(jiàn)證下以普通消費(fèi)者的身份，來(lái)到湖南省長(zhǎng)沙市韶山北路與人民中路交界處的肥佬根據(jù)地服飾店，支付500元購(gòu)得外包裝上標(biāo)有“PRADA”字樣的公文包一件。

“這樣的價(jià)格很明顯不符合我們商品的價(jià)值，明顯侵犯了我們的商標(biāo)權(quán)?！痹堈f(shuō)，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，普拉達(dá)公司將該商鋪起訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，訴求法院判令該商鋪停止侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，并賠償普拉達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支4萬(wàn)元。

法院判決：屬商標(biāo)侵權(quán)，賠償2.5萬(wàn)元

法院審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，第1263052號(hào)“PRADA”商標(biāo)處于注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)，普拉達(dá)公司作為商標(biāo)的注冊(cè)人，依法對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其相關(guān)權(quán)利受法律保護(hù)。

本案中，被控侵權(quán)商品為公文包，其“PRADA”標(biāo)識(shí)與原告第1263052號(hào)“PRADA”商標(biāo)視覺(jué)上無(wú)差別，構(gòu)成商標(biāo)相同。此外，被控侵權(quán)商品經(jīng)鑒定為冒用原告注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情形。因此，商鋪銷(xiāo)售被控侵權(quán)商品的行為，侵犯了普拉達(dá)公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

綜合考慮相關(guān)因素，長(zhǎng)沙中院酌情判令商鋪停止侵權(quán)行為，并賠償普拉達(dá)公司2.5萬(wàn)元(包含合理維權(quán)開(kāi)支)。

版權(quán)聲明：如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系

來(lái)源：三湘都市報(bào)