“喜茶”我們都很熟悉了，最開(kāi)始叫皇茶。2012年，起源于廣東一條名叫江邊里的小巷，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不錯(cuò)，廣受消費(fèi)者的歡迎。僅用4年時(shí)間，從江門一家20平方的小店，發(fā)展到50多家，家家排隊(duì)的知名網(wǎng)紅品牌。
但是，皇茶的商標(biāo)注冊(cè)了三年也沒(méi)有注冊(cè)下來(lái)，也為這個(gè)品牌悲劇的結(jié)尾埋下了苦果。
一方面是法律保護(hù)的缺失，另一方面是山寨皇茶店野蠻生長(zhǎng)，創(chuàng)始人聶云宸只得無(wú)奈改名，放棄了多年辛苦經(jīng)營(yíng)的“皇茶”品牌，花費(fèi)70萬(wàn)元購(gòu)買“喜茶”商標(biāo)，重新打造品牌。
“喜茶”的經(jīng)營(yíng)者犯了許許多多快消品公司的相同錯(cuò)誤，沒(méi)有及時(shí)查詢商標(biāo)是否可以申請(qǐng)注冊(cè)，也沒(méi)有在使用前就申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，特別是快消品行業(yè)，商標(biāo)就是企業(yè)的脈門。
“喜茶”早期商標(biāo)布局的失誤還不止這些，像多米諾效應(yīng)一樣，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡?biāo)布局給后面留下了很多隱患。這不，市場(chǎng)上早有“囍茶 XICHA”在第30類“茶、茶飲料”商標(biāo)上成功注冊(cè)，為此“喜茶”經(jīng)營(yíng)公司深圳美西西餐飲管理有限公司提起來(lái)了商標(biāo)無(wú)效請(qǐng)求，結(jié)果如何？裁定書學(xué)習(xí)下：
關(guān)于第13971390號(hào)“囍茶 XICHA”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2018]第0000193221號(hào)
申請(qǐng)人：深圳美西西餐飲管理有限公司
被申請(qǐng)人：北京唐人祥商貿(mào)有限公司
申請(qǐng)人于2017年11月23日對(duì)第13971390號(hào)“囍茶 XICHA”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由:
1、申請(qǐng)人是從事茶飲文化的企業(yè)，對(duì)“喜茶”文字享有在先的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)該文字也是申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司在先使用的商號(hào)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用損害了申請(qǐng)人的在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第12498753號(hào)“喜茶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13595312號(hào)“喜茶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)二
3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)及第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人向我委提交以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)、引證商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人主體資格證明；
2、申請(qǐng)人維權(quán)證據(jù)；
3、申請(qǐng)人廣告宣傳、所獲榮譽(yù)等相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人主要的答辯理由：申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)及第四十四條第一款的規(guī)定提出的申請(qǐng)，均未提交證據(jù)支持其主張；爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人創(chuàng)意設(shè)計(jì)而來(lái)，符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)予以維持注冊(cè)。
被申請(qǐng)人向我委提交圖片、所獲榮譽(yù)等主要證據(jù)。
申請(qǐng)人質(zhì)證時(shí)堅(jiān)持其申請(qǐng)理由，并補(bǔ)充認(rèn)為“喜茶”是申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的商標(biāo)，同時(shí)被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)，均缺乏明顯的使用意圖，其主觀惡意明顯。
申請(qǐng)人質(zhì)證時(shí)提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）
4、申請(qǐng)人及其商標(biāo)部分使用、獲獎(jiǎng)及宣傳等證據(jù)；
5、被申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)列表等。
我委經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年1月24日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年7月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類茶、茶飲料商品上。
2、引證商標(biāo)一于2013年4月27日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年11月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上；引證商標(biāo)二于2013年11月25日申請(qǐng)注冊(cè)，2015年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類茶館等服務(wù)上。至本案審理時(shí)兩引證商標(biāo)均為有效在先注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人為本案申請(qǐng)人。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中。由于引證商標(biāo)一、二在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前未獲準(zhǔn)注冊(cè)，亦未初審公告，故依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的茶、茶飲料商品與引證商標(biāo)一核準(zhǔn)使用的廣告等服務(wù)、引證商標(biāo)二核準(zhǔn)使用的茶館等服務(wù)在服務(wù)的方式方法、商品的功能用途、消費(fèi)群體及服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別明顯，分屬不同的行業(yè)領(lǐng)域，不屬于類似商品、服務(wù)。故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場(chǎng)，尚不致引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用侵犯了申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司的在先商號(hào)權(quán)，及對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的“喜茶”商標(biāo)的惡意搶注。本案中，申請(qǐng)人提交證據(jù)或未體現(xiàn)形成時(shí)間，或形成時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日。故申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司將文字“喜茶”作為商號(hào)或商標(biāo)已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用茶等類似商品上使用并具有一定知名度，故難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司的在先商號(hào)權(quán)，或構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
另，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)及第四十四條第一款的規(guī)定之主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。其他略...
據(jù)查詢，“喜茶”購(gòu)買商標(biāo)更名后在多個(gè)商標(biāo)類別申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)，包括“喜茶”、“喜茶熱麥”、“HEYTEA”、“熱麥”以及一些圖形商標(biāo)等近1000個(gè)。
然而，本案涉及到的第30類“茶、茶飲料”商標(biāo)，喜茶在2016年才提出申請(qǐng)，目前還未注冊(cè)成功，顯然“喜茶”的商標(biāo)布局吃了不夠及時(shí)的虧！
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，品牌是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本。很多因?yàn)閷?duì)商標(biāo)注冊(cè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不重視，走了冤枉路。吃一塹就需長(zhǎng)一智，隨著時(shí)代的發(fā)展，商標(biāo)保護(hù)的重要性愈加凸顯。創(chuàng)業(yè)企業(yè)，提早查詢、注冊(cè)商標(biāo)變得愈加重要！
來(lái)源：北京高沃
